为拓展学生视野，积极营造学术氛围，提升学生解决知识产权问题的能力，2022年3月23日下午，在袁杏桃老师主持下，第二期知识产权读书会顺利召开。本期读书会主题为：“地名商标与地理标志相关知识产权问题研究”。

针对读书会主题，每位同学轮流发表观点，并就地理标志的国际保护模式、我国地理标志保护现状及问题、地理标志保护与地名商标保护的冲突与协调等问题展开激烈讨论，最后由袁老师对大家讨论的问题进行总结与补充。

叶悦同学与邵珠慧同学均提及地理标志国际保护模式问题，TRIPS协议未就地理标志模式进行限定，为各国自行选择留下空间，而国际上对地理标志保护模式主要分为两种，即欧盟为代表的专门立法模式和美国为代表的商标法保护模式，引出我国应采取何种模式更为有利的疑问。

丁晓莉同学的发言主要围绕地名商标和地理标志的区分展开。地名商标与地理标志都属于私权属性的商业标识，兼具识别与区分功能，但也存在诸多不同：第一，指向对象不同。地名商标的识别性指向经营者，地理标志更强调产品的地理来源性识别；第二，权利主体不同。地名商标是商标所有人的私有权利，而地理标志是特定集体所共有的权利；第三，对产品的质量要求不同。地理标志强调产品的“风土”要素，兼具严格的质量要求，而商标法对标识所对应的产品质量未设置严格规范，质量高低由主体自治。

余志勇同学认为，商标法未对县级以下的行政区划名称注册为商标进行规范是不合理的。并以其家乡淳安县和千岛湖镇为例，指出千岛湖镇名气大于淳安县，但前者反倒允许被注册为商标，后者被禁止注册为商标。此处涉及到商标法对地理标志使用规范以“县级”为界的合理性，是否可以考虑绝对禁止行政区划名称被注册为商标？

郑静同学主要对“逍遥镇胡辣汤”和“潼关肉夹馍”案件进行评析，发言主要围绕以下问题展开：地理标志集体商标注册人可否任意许可或者禁止他人使用商标？“潼关肉夹馍”保护的是制作工艺还是产品原材料？“逍遥镇”作为普通商标，其注册人收取“会费”是否合法？取得注册商标后能否禁止他人使用商标中所包含的地名？

王鑫沛同学提到地理标志的保护要关注商标侵权，也要注重对集体商标所有权人的监管。因为“地名＋商品名称”的标识组成涉及公共资源的运用，若不限制集体商标权人的行为，就会出现诸如“潼关肉夹馍”案件中，商标权人只注重商业发展，而不注重商品品质的情况，也有“道地药材”过度生产导致经济效益下降的情形出现。

李越同学主要提出目前地理标志保护意识不太强的问题，对酒类产品如茅台的保护意识较强，而对于水果和其他品类的地理标志保护意识较差，如阿克苏苹果、库尔勒香梨等，是否有必要对此类产品特殊强化地理标志的保护。

袁老师总结并作补充性发言：1.对于“地名+商品名称”到底采取商标法保护还是地理标志产品保护模式，认为需要综合考虑多种因素，但是主要应考虑保护的侧重点。建议最好不要同时采取商标法和地理标志产品保护，以免消费者发生混淆。2.对于已经同时采取地名商标和地理标志产品保护的，可以强化标记使用义务，要求在产品上规范使用注册商标标记和地理标志产品标记。商标权内容中有一个标记权，商标权人有权决定使用或者不使用注册商标标记，但是从保护消费者的角度，有必要将正确标示注册商标标记规定为一项义务。3.将地名注册为集体商标和证明商标，或者申请地理标志保护，需要充分考虑地名的公共资源属性，正确处理商标权人、竞争者和社会公众之间的关系，合理确定商标权和地理标志权的权利边界，防止权利人滥用权利，构建一个合理的权利限制制度。

“立身以立学为先，立学以读书为本”，夯实的理论基础是法律人安身立命之本。知识产权读书会旨在为同学们提供求知解惑、与老师平等交流的机会。本期读书会在袁老师带领下，同学们对于地理标志制度有了更深刻的认识，更多的思考。袁杏桃老师充分肯定同学们的积极性，鼓励同学们大胆发言、用目标带动学习，并表达对学生的殷切期盼，力求将知识产权读书会越办越好。